Discurso de Marc Maurer
Scott LaBarre fue primero, y siempre, un amigo. Tenía muchos talentos. Estaba físicamente en forma. Podía levantar pesas de más de sesenta libras en cada mano y hacer con ellas lo que quisiera. Amaba la música y exploró muchos géneros diferentes. Viajó por los Estados Unidos para inspirar a otros y representar a sus clientes, y visitó muchas otras partes del mundo por las mismas razones. Su memoria era prodigiosa y tenía una excelente comprensión de la ley. Tenía una voz imponente y talento para la oratoria. Era un ser humano alegre y un feroz negociador. Su comprensión de la política fue completa y usó su comprensión del tema para influir en la política en Colorado, en los Estados Unidos y más allá de nuestras fronteras. Junto con todos estos talentos, tenía un espíritu cálido y generoso. Él era un amigo. Quería ayudar. Se entregó para hacer exactamente eso, y en las raras ocasiones en que no pudo lograr sus objetivos, sintió un dolor personal y profundo.
La mayoría de los seres humanos piensan en la ceguera como un asunto médico, y ciertamente cuando el proceso de pérdida de visión está en marcha, es importante buscar atención médica para prevenirlo. Sin embargo, cuando la ceguera ha llegado a un ser humano, y ninguna atención médica cambiará esto, ya no es médica sino algo completamente diferente. Los que quedan ciegos tienen talento, pero muchas veces esto no se reconoce. En consecuencia, a las personas ciegas se les impide de forma rutinaria participar plenamente en las actividades que otras personas dan por sentadas. Scott LaBarre recibió el desafiante encargo de cambiar la comprensión de la comunidad jurídica con respecto a la ceguera y la discapacidad. Las personas con discapacidad tienen derecho a la plena participación en la sociedad, pero los jueces rara vez lo saben. Muchos abogados no conocen los talentos de las personas con discapacidades; el tema nunca se ha considerado seriamente en sus vidas. Esto no es sorprendente porque la noción de que las personas ciegas carecen de capacidad está bastante arraigada en los procesos de pensamiento de la cultura estadounidense.
Los jueces rara vez se encuentran con personas con discapacidades. A Scott se le asignó la tarea de cambiar esto. Formó parte del Colegio de Abogados de los Estados Unidos (al menos en parte) para llevar la realidad de la discapacidad a los abogados, para ayudarlos a comprender que las personas con discapacidad tienen talento y el derecho a utilizar ese talento. Representó a clientes en la corte que poseían discapacidades. Si los jueces no se han reunido con personas competentes con discapacidad, ¿cómo pueden escapar del prejuicio? Además, ¿cómo pueden saberlo los jueces si no lo saben los abogados? Enseña a los abogados, y los jueces lo sabrán.
En el caso del empleo, la ley dice que a un empleado no se le puede negar el empleo si ese empleado posee las calificaciones ocupacionales de buena fe para realizar el trabajo. Incluso si la persona posee estas calificaciones, un empleador puede negarle el empleo si puede demostrar una amenaza para la seguridad. La sola afirmación del peligro no es suficiente. Debe haber evidencia que demuestre que algo es realmente peligroso, no solo una afirmación de que alguien está preocupado de que pueda serlo. Mucho más del 90 por ciento de los casos de empleo presentados en nombre de los trabajadores discapacitados se pierden. En consecuencia, cualquier abogado que presente un caso laboral se enfrenta a un enorme desafío.
En 2011, la National Federation of the Blind patrocinó un caso de discriminación en nombre de un empleado ciego, Frank Hohn, quien había sido despedido por su empleador, Burlington Northern Santa Fe Railways, porque dijeron que era ciego y que su ceguera creaba un peligro en el lugar de trabajo. Scott LaBarre hizo el trabajo legal. Después de un juicio que duró siete días, el caso se perdió. En la corte de apelaciones, el caso se perdió una vez más.
La evidencia en el caso mostró que Frank Hohn había estado trabajando para Burlington Northern haciendo reparaciones mecánicas en locomotoras durante siete años. Tenía un excelente historial de seguridad en el trabajo. Hizo bien su trabajo en tiempo y forma. Cuando la empresa descubrió que era ciego, lo despidieron.
No surgieron pruebas en el juicio de que su historial de seguridad fuera deficiente, que se hubiera lesionado en el trabajo, que alguien más se hubiera lesionado en el trabajo por su culpa o que su desempeño hubiera creado la probabilidad de lesiones en el trabajo. Sin embargo, tres médicos que nunca habían observado a este empleado haciendo su trabajo testificaron que no es seguro que lo haga una persona ciega, y el jurado creyó a los médicos. En lo que respecta a la corte de apelaciones, el juez que escribió la opinión dijo: “Un jurado razonable podría determinar que los problemas de visión de Hohn le impedían no solo realizar las funciones esenciales de manera segura, sino realizarlas en absoluto”. La ceguera por si sola puede citarse, según este tribunal, como un desafío válido para el empleo, al menos para el trabajo de reparación de locomotoras.
Es justo suponer que los jueces que escucharon este caso saben relativamente poco sobre la reparación de locomotoras, menos sobre la ceguera y nada en absoluto sobre cómo las personas ciegas reparan locomotoras. Indudablemente, lo mismo puede decirse del jurado. Los miembros del jurado saben de médicos y la mayor parte del tiempo confían en ellos. Sin embargo, aunque los médicos saben algo sobre las enfermedades de los ojos, no saben nada sobre la ceguera y los talentos de los ciegos. Esta no es su área de conocimiento y experiencia. La conclusión es ineludible: la decisión del tribunal de primera instancia no se basó en pruebas sino en prejuicios. Scott LaBarre manejó este caso y sintió profundamente la pérdida. Sabía que la decisión no estaba basada en pruebas. Sabía que el modelo médico no se aplicaba, pero que el juez lo había hecho participar en un caso que se basaba en un estándar erróneo. Sin embargo, también sabía que debía aceptarse el enorme desafío de eliminar los prejuicios de la mente de los testigos, el juez y el jurado. Un caso que involucre a un empleado invidente es, para muchos jueces, una experiencia única en la vida. Si nos negamos a aumentar este número de jueces, nunca llegarán a tener la profundidad de experiencia que les brinde los antecedentes adecuados para tomar decisiones justas basadas en la evidencia presentada.
Scott LaBarre también tuvo sus casos felices. Aaron Cannon es una persona ciega que fue aceptada para matricularse en Palmer College of Chiropractic en Davenport, Iowa. Después de que Aaron Cannon pagó su dinero, participó en clases y logró cumplir con los requisitos de la escuela, los funcionarios de Palmer College le dijeron que en realidad no estaba calificado. Dijeron que no tenía "suficiente sentido de la vista" y lo echaron. Después de que fracasaran las negociaciones, presentamos una queja administrativa, que pasó por muchos niveles de toma de decisiones, pero en 2010 ganamos. Palmer apeló a la corte y un juez decidió que ninguna persona ciega puede convertirse en quiropráctico. La evidencia presentada, que las personas ciegas de todo el país están haciendo este trabajo, no hizo ninguna diferencia para el juez. Procedimos ante el Tribunal Supremo de Iowa. La decisión del Tribunal Supremo ocupa más de cuarenta páginas. Algunos de los términos de la decisión dan en el clavo. Contiene una revisión de la ley estatal y federal con respecto a la discriminación relacionada con la discapacidad. Sin embargo, las opiniones disidentes exhiben algunos de los comentarios más obtusos, detestables y perjudiciales jamás escritos sobre la ceguera. Scott LaBarre sirvió como nuestro campeón. Cinco de los siete jueces del tribunal declararon que no se tolerará la discriminación contra los ciegos en las universidades del estado de Iowa: Aaron Cannon puede ir a la escuela. Además, se le otorgó una indemnización por los daños y perjuicios que sufrió. Los informes del caso nos dicen que la actuación de Scott LaBarre fue estelar.
Luego, estaba el Tratado de Marrakech. Los ciegos llevan luchando por acceder a los libros desde que se tiene memoria. La Unión Mundial de Ciegos, que incluye a personas ciegas de los Estados Unidos, sugirió que se creara un tratado para permitir el intercambio de material de lectura accesible para los ciegos a través de las fronteras del país, pero las organizaciones que representan a los titulares de derechos de autor se opusieron. Altos funcionarios de la administración Obama dijeron a los miembros de la National Federation of the Blind que no se podía adoptar un tratado. Los tratados, dijeron, toman una eternidad. Incluso si son adoptados por algún tipo de conferencia diplomática, es virtualmente imposible que sean aprobados por el Senado. Querían que aceptáramos lo que llamaron un enfoque de "ley blanda". Pero decidimos buscar el pleno reconocimiento bajo el derecho internacional. Scott LaBarre fue nuestro negociador. La conferencia diplomática para abordar la cuestión de la creación de un tratado que permita compartir material escrito a través de las fronteras de los países se celebró en Marrakech (Marruecos) en 2013. El plan era que la reunión tuviera lugar en junio. Yo era entonces Presidente de la National Federation of the Blind, y la convención de la organización iba a celebrarse a principios de julio. Scott LaBarre me dijo que reservara un lugar en el orden del día de la convención para hablar del tratado. Le pregunté si estaba seguro de que habría uno, a lo que respondió: "Desde luego". Cuando llegó a Marrakech, había treinta y siete problemas sin resolver frente a la adopción del tratado. En menos de dos semanas, Scott y sus colegas habían persuadido a los delegados para que aceptaran un lenguaje que resolviera los treinta y siete.
A los pocos años, el tratado llegó ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado. En la audiencia que tuvo lugar, el presidente del comité dijo que en un hecho muy inusual en Washington hubo unanimidad entre los miembros del comité con respecto a la adopción del tratado, y se envió al pleno del Senado para su ratificación. Scott LaBarre formó parte del Consorcio de Libros Accesibles, que ha puesto a disposición de los ciegos 730,000 libros hasta la fecha, lo que no hubiera sido posible sin su magnífico trabajo.
El trabajo de Scott LaBarre para mejorar la vida de los seres humanos fue enorme. Todo lo que hizo no podría haberse logrado sin su robusta personalidad. Él era un amigo; quería dar a los demás; le importaba profundamente en su ser. Disfruté la interacción de sus pensamientos, la complejidad de su mente, su curiosidad insaciable. Pero amaba su corazón y su espíritu indomable. Estoy feliz de que él fuera mi amigo.