Future Reflections: Volumen 36, Número 2 El Plan de Educación Individualizado (IEP)
¿Cuándo es momento de buscar asesoramiento?
Una entrevista con Sharon Krevor-Weisbaum, Esq.
Del editor: Cuando los padres sienten que han llegado a un punto muerto con el distrito escolar de su hijo, el asesoramiento legal puede ser su mejor opción. En esta entrevista, Sharon Krevor-Weisbaum, socia gerente del bufete de abogados Brown, Goldstein & Levy de Baltimore, analiza cómo los padres pueden trabajar con abogados de educación especial para lograr un resultado positivo.
DEBORAH KENT STEIN (DKS): Como abogado, ¿cuánto tiempo ha estado involucrado en casos que involucran a estudiantes ciegos? ¿Ha notado algún cambio en los tipos de casos que le llegan a lo largo de los años?
SHARON KREVOR-WEISBAUM (SK-W): Comencé a trabajar en casos que involucraban a estudiantes ciegos a principios de la década del 2000. Mi sensación es que, en los últimos cinco años, las barreras para los estudiantes ciegos han cambiado, tal vez incluso aumentado, dada la proliferación de la tecnología en la sala de clases, ya sea para tareas, exámenes o para la colaboración en línea en la clase. Por supuesto, seguimos experimentando distritos escolares que se resisten a brindar el nivel de instrucción Braille que los estudiantes necesitan; se resisten a proporcionar orientación y movilidad que garanticen una integración comunitaria significativa; y se resisten a garantizar que los estudiantes ciegos reciban materiales accesibles y oportunos, lo que, por supuesto hace que el acceso igualitario sea difícil, si no imposible. Muchas veces la clave es un Profesor de Personas con Discapacidad Visual (TVI) que entienda que los estudiantes ciegos pueden progresar al mismo nivel que sus compañeros siempre y cuando se les proporcionen las habilidades adecuadas y acceso igualitario. Aunque no es completamente diferente a nivel universitario, ha habido más litigios y más publicidad con respecto a las obligaciones legales de las instituciones de educación superior, lo que ha provocado más progreso que el que hemos visto en el nivel K-12.
DKS: ¿En qué momento deberían los padres recurrir a un abogado?, cuando las cosas no van bien.
SK-W: Cuando los padres se ponen en contacto conmigo, normalmente empiezo haciéndoles algunas preguntas básicas. Les preguntaré: "¿Le ha hecho saber a la escuela que no está contento? ¿Siente que está siendo escuchado? ¿Ha documentado sus inquietudes? ¿Ha traído a un adulto ciego a la reunión del IEP para hablar sobre la importancia del Braille y la tecnología? Las respuestas a estas preguntas me dan una idea de lo que está pasando, hasta dónde han llegado las cosas y hacia dónde debe ir el proceso. A veces los padres han asistido a las reuniones del Plan de Educación Individualizado (IEP) una tras otra y no se hace nada. Una madre con la que trabajé luchó durante tres años para que su hijo recibiera enseñanza en Braille antes de que interviniera un abogado. Si los padres creen que no están siendo escuchados y que su hijo está perdiendo terreno, entonces es hora de contratar a un abogado.
DKS: ¿Hay ocasiones en las que siente que los padres recurren a un abogado de manera muy apresurada?
SK-W: A veces los padres piden asistencia jurídica antes de recurrir a un defensor, como alguien de la Federación. Recomiendo que los padres incluyan a un defensor cuando asistan a estas reuniones. Las cosas tienden a ir mejor cuando hay un defensor presente. Sin embargo, si los padres hablan de seguir el debido proceso desde el principio, es probable que la escuela se ponga a la defensiva y las comunicaciones pueden fallar muy rápidamente.
DKS: ¿Cómo pueden los padres encontrar un abogado que sepa sobre la ceguera?
SK-W: La mayoría de los abogados de educación especial están bastante familiarizados con discapacidades como la dislexia y el autismo, pero hay abogados que no han manejado un caso que involucra a un niño ciego. Esto no tiene por qué ser una preocupación. Parte de nuestro trabajo como abogados es educarnos, sin importar lo que implique el caso. Un abogado con experiencia en derecho de educación especial puede informarse sobre Braille, movilidad y cualquier otra necesidad de ceguera relacionada con un caso particular. Entreviste a varios abogados y busque a alguien que esté dispuesto a hablar con la Federación y con otros padres de niños ciegos. En mi trabajo, consulto mucho con otros abogados. Puedo ser un recurso para abogados que no están familiarizados con los casos de ceguera. Cuando un niño tiene discapacidades además de ceguera, el abogado necesita aprender sobre la intersección de las diferentes discapacidades. Si su abogado está dispuesto a aprender sobre la ceguera, puede ser un gran defensor.
DKS: ¿Cómo funciona el proceso una vez que un abogado interviene en un caso?
SK-W: Después de reunirse con los padres y el estudiante y revisar el IEP más reciente, un abogado puede asistir a la reunión del IEP y ayudar a las partes a comunicarse entre sí. Un buen abogado es un buen comunicador. En muchos casos, el simple hecho de tener un abogado en la mesa cambiará las cosas. Si el problema no se puede resolver en la mesa, el abogado discutirá las opciones que están disponibles para los padres.
DKS: ¿Puedes contarnos un poco más sobre eso?
SK-W: Una opción es presentar una queja de debido proceso; otra puede ser presentar una queja ante el Departamento de Educación del Estado. Puede haber opciones fuera de la Ley de Educación para Individuos con Discapacidades (IDEA) que un abogado podría considerar, como la ADA y la Sección 504 de la Ley de Rehabilitación. Si la familia decide presentar una queja de debido proceso, la familia puede traer expertos y testigos a la audiencia. Una audiencia de debido proceso puede durar un largo período de tiempo. El tribunal puede decir que tomará ocho días, pero esos días pueden extenderse a lo largo de varios meses. El debido proceso es muy conflictivo y estresante; también es un proceso muy costoso. Sin embargo, si los padres prevalecen, pueden recuperar una parte de sus costos. Si los problemas se pueden resolver en una reunión del IEP, es mucho menos estresante y mucho menos costoso.
DKS: Con todos los aspectos negativos, ¿ha visto situaciones en las que el debido proceso es beneficioso para la familia y el estudiante?
SK-W: Absolutamente. Hay momentos en que la presión del litigio es la única manera de que las cosas cambien. Por ejemplo, si un estudiante que necesita instrucción en Braille no puede obtener este servicio necesario en las conversaciones de la mesa del IEP, por supuesto animaría a la familia a solicitar una audiencia.
DKS: Recientemente, la Corte Suprema dictó sentencia sobre un caso de discapacidad en Michigan. ¿Qué impacto cree que tendrá esa sentencia en los casos de discapacidad en el futuro?
SK-W: El caso involucró a una niña con parálisis cerebral que utilizó un perro de servicio. La escuela se negó a permitirle tener al perro con ella en la sala de clases. La familia presentó una demanda contra el distrito bajo la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA) y la Sección 504 de la Ley de Rehabilitación. La cuestión que se planteó ante la Corte Suprema era si el agotamiento administrativo según la IDEA es necesario antes de presentar tales denuncias de discriminación ante el tribunal federal. La Corte Suprema sostuvo que el agotamiento según la ley IDEA es necesario cuando el remedio buscado en la demanda es la negación de una Educación Pública, Gratuita y Apropiada (FAPE), pero no si lo que se busca es algo diferente como la igualdad de acceso y de oportunidades. Aunque este tipo de análisis será muy específico para cada caso, creemos que la decisión de la Corte Suprema abrirá vías directas al tribunal de distrito federal bajo la ADA y la Sección 504 donde lo que se busca es acceso a igualdad de oportunidades educativas. Otro fallo reciente muy importante de la Corte Suprema será útil para garantizar que los distritos tengan expectativas más altas para nuestros niños ciegos. La Corte Suprema recientemente rechazó la norma de “poco más que el progreso mínimo” que algunos tribunales inferiores habían considerado suficiente para cumplir con la norma de FAPE. El Tribunal sostuvo que el programa educativo de un niño debe ser adecuadamente ambicioso a la luz de sus circunstancias, y que cada niño debe tener la oportunidad de alcanzar objetivos desafiantes.
DKS: Muchos niños que tienen discapacidades además de la ceguera tienden a pasar desapercibidos. ¿Cómo pueden los padres asegurarse de que estos niños reciban la educación que merecen?
SK-W: Cuando un niño ciego también tiene otras discapacidades, a menudo se le ubica en una clase para niños con discapacidades graves, y a menudo se ignora la capacitación en habilidades para la ceguera. Obviamente, el hecho de no abordar la ceguera del niño o niña exacerba la brecha en el aprendizaje. Los padres deben asegurarse de que los distritos escolares se centren en todas las necesidades del niño o niña y es posible que tengan que solicitar una Evaluación Educativa Independiente si no se abordan las inquietudes de los padres.
DKS: ¿Hay algo más que le gustaría que los padres supieran?
SK-W: Recomiendo que los padres revisen dos documentos de orientación emitidos por el Departamento de Educación de los Estados Unidos y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, y sugiero que los abogados de los padres los revisen también.
https://www2.ed.gov/about/offices/list/ocr/docs/dcl-faqs-effective-communication-201411.pdf; https://www2.ed.gov/policy/speced/guid/idea/memosdcltrs/brailledcl-6-19-13.pdf
DKS: ¡Muchísimas gracias por su tiempo! Esta es una excelente fuente de información y estoy segura de que muchos padres la encontrarán muy útil.
Una cuestión de justicia Nuestra lucha para obtener instrucción en Braille
por Holly Miller
[Título: Hank Miller]
Reimpreso de Future Reflections, Volumen 31, Número 3, Verano de 2012
Del editor: En su entrevista con Future Reflections para el artículo de esta edición, Sharon Krevor-Weisbaum se refiere a su trabajo en apoyo de Holly Miller, una madre que luchó para obtener instrucción en Braille para su hijo. La historia de Holly Miller es de convicción y perseverancia. Debido a que su familia tenía grandes expectativas, Hank Miller tuvo la oportunidad de desarrollar todo su potencial. En este artículo, Holly Miller relata la larga lucha de su familia para darle a Hank la instrucción que necesitaba.
El 18 de agosto de 2008, envié un correo electrónico al director de servicios especiales de nuestro distrito escolar, sugiriendo que nuestro hijo, Hank, podría necesitar instrucción en Braille. Hank se estaba preparando para entrar al segundo grado. Admito que en ese momento mi esposo y yo no estábamos 100 por ciento convencidos de que Braille fuera la respuesta para él, pero vimos señales de que Hank estaba teniendo problemas para leer la letra impresa y sentimos que debía ser evaluado.
Hank tenía suficiente visión para ver letras grandes, pero la fatiga ocular limitó el tiempo que podía leer. Fue un esfuerzo físico para él ver las palabras en la página impresa. Cuanto más tenía que leer, menos entendía lo que leía.
Dos meses después de que envié nuestro primer correo electrónico, nos concedieron una reunión, en la que el profesor estatal para personas con discapacidad visual (TVI) dijo sin aliento: "¡Odiaría hacerle eso!". Con eso se refería a Braille, por supuesto.
Sin desanimarnos, presionamos para que se realizara una evaluación de los medios de aprendizaje. Se hizo la evaluación, pero los resultados no se nos presentaron hasta febrero. Aunque la parte de la evaluación de resistencia a la lectura se dejó en blanco, nos dijeron que Braille no era apropiado para nuestro hijo.
La Ley de Educación para Individuos con Discapacidades (IDEA) supone que Braille es el método de lectura principal para los estudiantes legalmente ciegos. Sin embargo, aunque Hank es legalmente ciego, nos vimos obligados a demostrar que Braille era apropiado para él.
Durante los meses siguientes, enviamos innumerables correos electrónicos y cartas y asistimos a una reunión tras otra. Nos preparamos cuidadosamente para cada reunión, trayendo artículos y defensores. Conseguimos un abogado. Cambiamos de abogados. Ambas partes realizaron evaluaciones.
El personal de la escuela y los profesionales de la Comisión para Ciegos y Discapacitados Visuales de Nueva Jersey (NJCBVI) se mantuvieron inamovibles. Nada de lo que hicimos, dijimos o presentamos influyó en sus decisiones firmemente decididas. Nos dijeron que Hank era un lector vidente, que estaría mejor si formara parte del mundo vidente. Ellos insistieron en que el maravilloso enfoque de aprendizaje de Hank se vería frustrado si lo obligáramos a aprender Braille. "¿Por qué querrías hacerlo más ciego?" exigieron. Parecían creer que estábamos tratando de hacerle algo a él en lugar de hacerlo por él. En broma lo llamamos Munchhausen en Braille, una referencia a Munchhausen por poder, el fenómeno por el cual los padres deliberadamente hacen que sus hijos se enfermen.
A medida que pasaron los meses (luego los años), enfatizamos repetidamente que nuestra preocupación era la incapacidad de Hank para manejar tareas de lectura sostenidas. Nos aseguraron que la lectura sostenida no era un problema, aunque el distrito nunca lo probó. Durante este tiempo, mantuvieron a Hank en la sala de recursos para leer, cinco días a la semana, noventa minutos al día. Él pasaba el 25 por ciento de su jornada escolar en la sala de recursos. Cuando preguntamos por qué, nos dieron multitud de razones, pero nos mostramos escépticos acerca de todas ellas. El hecho de que los ojos de Hank no pudieran seguir el ritmo de la carga de trabajo habitual en la sala de clases nunca estuvo en la lista.
Las pruebas realizadas por el distrito escolar mostraron que Hank no tenía ninguna discapacidad de lectura a nivel cognitivo. Sin embargo, cuando le pedimos al distrito que evaluara su lectura sostenida, la evaluación nunca se llevó a cabo. Nuestros propios expertos realizaron evaluaciones de lectura sostenidas y compartimos los resultados con el NJCBVI. Todas estas pruebas mostraron que a Hank le fue muy bien en tareas de lectura cortas, pero cuando leyó durante períodos más largos (diez a veinte minutos), su velocidad, precisión, comprensión y retención disminuyeron significativamente. Estos resultados demostraron claramente que el problema era la visión de Hank, no su mente.
A pesar de nuestros hallazgos, el distrito escolar y la NJCBVI se mantuvieron en su declaración de que Braille no era apropiado para Hank. Se hizo evidente que nada de lo que pudiéramos hacer cambiaría su forma de pensar. La única forma en que Hank recibiría instrucción en Braille sería mediante una orden judicial.
En ese momento nuestra historia había llamado la atención del Dr. Marc Maurer, presidente [ahora ex presidente] de la National Federation of the Blind (NFB). Con el respaldo del poder de la Federación, solicitamos el debido proceso en junio de 2011. Nuestro equipo legal estaba formado por Jayne Wesler de Sussan & Greenwald en Nueva Jersey y Sharon Krevor-Weisbaum y Jessie Weber de Brown, Goldstein & Levy en Baltimore. La audiencia duró nueve días, pero esos nueve días se repartieron en siete meses.
Las ruedas de la justicia giran lentamente, pero lo hicieron. El 3 de mayo de 2012 recibimos la decisión del juez de derecho administrativo. ¡Hank recibiría instrucción en Braille!
El juez encontró que nuestra evidencia se basaba más en investigaciones y datos que la presentada por el NJCBVI, en el sentido de que estaba respaldada por evaluaciones orientadas a la discapacidad específica de Hank. Descubrió que tanto el distrito como la NJCBVI tenían prejuicios contra el Braille. "El comentario de que H.M. tiene que permanecer en un mundo vidente muestra un sesgo contra el Braille porque infiere que el Braille es un medio menor que la tecnología que ella recomienda", dijo la jueza en su fallo. "HM es un estudiante legalmente ciego que tiene visión funcional. Puede vivir en el mundo de los videntes, aprendiendo y utilizando Braille como herramienta de lectura alternativa, junto con tecnología asistencial. Es más lógico que hacerlo mejore su aprendizaje en lugar de frustrarlo".
El fallo ordenó que Hank recibiera instrucción en Braille noventa minutos por día, cinco días a la semana. Esto es muy importante, porque los estudios muestran que la instrucción Braille frecuente e intensa es fundamental para que un estudiante domine el código. Hank también recibirá tres años de educación compensatoria. Esto tomará la forma de instrucción de verano, incluida la asistencia al Programa Buddy en el Centro para Ciegos de Luisiana.
El 10 de julio de 2012, casi cuatro años después de que hicimos nuestra solicitud inicial de Braille, Hank recibió su primera lección oficial de Braille. No podemos esperar a ver cómo despega su lectura a partir de aquí. Es un niño muy inteligente y curioso, y fue terrible verlo evitar leer porque le lastimaba los ojos.
No podemos empezar a expresar lo profundamente agradecidos que estamos con todos los involucrados en el caso de Hank. Aunque sabíamos que teníamos razón, no teníamos los recursos para demostrarlo por nuestra cuenta. Sin el respaldo de la NFB, Hank nunca habría recibido instrucción en Braille. Es nuestra mayor esperanza que otras familias puedan utilizar nuestro caso como ejemplo con sus escuelas, evitando la necesidad de iniciar acciones legales.
Una oportunidad de aprender
por Angélica Gómez
[Título: Angélica Gómez y su hija, Melanie]
Reimpreso de Future Reflections, Volumen 31, Número 3, Verano de 2012
Del editor: A veces, determinar cuál es el mejor método de lectura para un niño con baja visión es un tema de debate. Sin embargo, parece seguro asumir que a un estudiante totalmente ciego se le enseñará a leer Braille. No obstante, en algunos casos no se imparte instrucción en Braille, ni siquiera a niños totalmente ciegos. Si un niño ciego tiene o se cree que tiene discapacidades adicionales, el Braille puede considerarse inapropiado, incluso cuando a niños videntes con discapacidades similares se les enseña a leer en forma impresa. La historia de Melanie Gómez, una niña ciega de ocho años de Florida, es un ejemplo de lo que puede suceder y de cómo una defensa firme puede marcar la diferencia.
Nuestra hija Melanie empezó el preescolar cuando tenía tres años. Estaba en una clase donde algunos niños tenían discapacidades y otros no. Ella era la única niña totalmente ciega del grupo. Sentimos que era un buen programa y a Melanie parecía estarle yendo bien.
Melanie estuvo en ese programa durante dos años, pero cuando comenzó el kínder tuvimos que cambiarla de escuela. La nueva escuela la colocó en una clase para niños autistas, a pesar de que a Melanie no le habían diagnosticado autismo. Mi marido y yo realmente no entendíamos lo que estaba pasando. Confiamos en la escuela. Pensábamos que la gente de la escuela eran expertos y creíamos que harían todo lo posible para ayudar a Melanie a aprender.
Sin embargo, muy pronto empezamos a preocuparnos. A veces, Melanie llegaba a casa con arañazos, moretones e incluso mordiscos de los demás niños de su clase. Le comenzaron a dar miedo los ruidos fuertes y ya no le gustaba jugar con sus primas. Si una de ellas se acercaba, Melanie gritaba y la empujaba.
Le dijimos a la escuela que queríamos que colocaran a Melanie en una clase con otros niños ciegos. La escuela dijo que una colocación como esa no funcionaría porque Melanie no sabía Braille. "Pero, ¿cómo puede saber Braille?" Les pregunte. "Nadie ha intentado enseñarle". Le enviaban las tareas a casa, todas en medios impresos. Nada era táctil, ni siquiera los dibujos que debía colorear. ¿Cómo podría aprender algo de esas hojas de trabajo? ¡Para ella eran sólo hojas de papel en blanco!
Un día, cuando tenía algo más que hacer, mi esposo, Jimmy, asistió sin mí a la reunión del IEP de Melanie. Volvió a casa muy confundido. Dijo que no entendía la mayoría de las cosas que decían. Decidimos convocar otra reunión del IEP para que ambos pudiéramos estar allí.
La escuela no estaba contenta con la convocatoria de una nueva reunión, pero aceptaron nuestra solicitud. Algunos de los profesores hicieron comentarios impacientes y vi a algunos de ellos enviando mensajes de texto o hablando por sus teléfonos móviles durante la reunión. Descubrimos que habían etiquetado a Melanie como autista y con problemas de aprendizaje. Intentaron decirnos que no podía aprender porque tenía otras discapacidades además de ser ciega.
Después de esa reunión, nos enojamos mucho. Sentimos que la escuela estaba frenando a Melanie. Estaba recibiendo terapia del habla y un día le pregunté al logopeda qué podíamos hacer. Ella fue muy comprensiva. Ella realmente nos escuchó y, después de conversar, nos consiguió un defensor. ¡Fue entonces cuando realmente comenzó nuestra batalla con el Distrito Escolar del Condado de Dade!
Cuando Melanie estaba en primer grado asistimos a toda una serie de reuniones, algunas locales y otras regionales. La escuela consiguió un abogado y nosotros también. Creo que la gente de la escuela de Melanie realmente pensó que le estaban dando lo que necesitaba. Pero estaban convencidos de que ella no podía aprender a leer ni a desplazarse con bastón ni mucho más. ¡Resultó que el departamento de servicios para personas con discapacidad visual del distrito ni siquiera sabía que Melanie existía!
Nuestro abogado local terminó contratando a Sharon Krevor-Weisbaum, abogada de Brown, Goldstein & Levy en Baltimore. Esa firma tiene mucha experiencia con casos que involucran a niños ciegos. Nos ayudaron a obtener una evaluación completa y el informe mostró que Melanie debería recibir Braille y desplazarse con bastón. En la mediación, la escuela acordó colocar a Melanie en una clase para niños ciegos. También acordó ayudarla a recuperar todo el tiempo perdido pagando la instrucción en Braille durante tres veranos. Este verano, Melanie y yo pasaremos dos semanas en Baltimore mientras ella asiste al Programa BELL de Maryland (Enriquecimiento en Braille para el Liderazgo y el Aprendizaje). [El programa ahora se conoce como BELL Academy]. ¡Ambos estamos totalmente emocionados!
Melanie tiene ahora ocho años y asiste a una clase con otros dos niños ciegos. Conoce todo el alfabeto en Braille y le encanta escribir con su Perkins Brailler. Profesores de Nueva York y Luisiana han venido a observarla. Están asombrados por el progreso que ha logrado.
Nunca olvidaré una de nuestras reuniones, cuando el abogado de la escuela comenzó anunciando: "¡No estoy aquí para perder el tiempo!". ¡Es muy triste cuando una persona así dice tal cosa delante de dos padres que quieren lo mejor para su hija! Era el tiempo de mi hija el que estaba desperdiciando una escuela que no creía en ella y no le importaba. Melanie estaba siendo apartada. Cuanto más se rezagaba, menos posibilidades tenía de mostrar sus capacidades.
Sé que hay muchas Melanies por ahí, niños que no han sido tan afortunados de recibir la ayuda que recibió nuestra hija. Estoy muy, muy agradecida con todos los que nos ayudaron en nuestra lucha para darle a Melanie la oportunidad de aprender. Espero que otras familias se beneficien de nuestra experiencia para que sus hijos puedan tener la emoción de saber que Melanie está disfrutando por fin.